#firebase

了解。下に**Supabase**と、Vercel×Next.jsで相性の良い4構成（**Auth.js+Neon**、**Clerk+Neon**、**Firebase(Auth+Firestore)**、**Lucia+Turso**）を横並びで比較します。結論→**SQL/シンプル運用なら Auth.js+Neon**、**UI込みの速攻なら Clerk**、**全部マネージド&非SQL可なら Firebase**、**軽量&グローバル低レイテンシなら Turso**。 # サマリ比較 | 観点 | Supabase (Auth+PG+Storage+RT) | Auth.js + Neon (Postgres) + Drizzle/Prisma | Clerk + Neon | Firebase (Auth + Firestore) | Lucia + Turso(libSQL) | | -------- | ----------------------------- | ------------------------------------------ | ------------------ | --------------------------- | ---------------------- | | 方向性 | “全部入り”のOSS Supabase | 最小構成・低ロックイン | 認証UIごと外注 | 超マネージド（非SQL） | 超軽量・エッジ向き | | 学習コスト | 中（機能広い/RLS学習） | 低（Next.jsに直結） | 低（UI部品あり） | 中（NoSQL思考転換） | 低〜中（軽いが情報少なめ） | | 認証 | Supabase Auth（OAuth/OTP/MFA） | Auth.js（OAuth/Email等） | Clerk（MFA/組織/SAML） | Firebase Auth（豊富） | Lucia（柔軟・コード主導） | | DB | Postgres（RLS/拡張） | Neon Postgres（サーバレス） | Neon/PlanetScale等 | Firestore（ドキュメント） | Turso（libSQL/SQLite派生） | | Realtime | 内蔵（PGベース） | PG通知 or 外部（pusher等） | 同左 | 内蔵（Firestore RT） | レプリカ高速・RTは工夫 | | ストレージ | あり（S3互換API） | なし→Vercel Blob/S3 | なし→Blob/S3 | Cloud Storage | なし→Blob/S3 | | エッジ適性 | 可（一部制約） | 良（Neon+DrizzleはEdge相性◎） | 良 | 可（SDK多い） | 良（地理レプリカ強） | | 権限/RLS | 強い（DBポリシーで表現） | アプリ側ミドルウェアで実装 | ClerkのRBAC+DB側実装 | セキュリティルール学習必要 | アプリ側実装 | | ロックイン | 中（Supabase機能依存度次第） | 低（標準PG/OSS中心） | 中（認証はSaaS依存） | 中〜高（GCP思想） | 低（シンプル構成） | | コスト感 | 低〜中（無料枠◎） | 低（使った分だけ） | 中（有償開始早め） | 低〜中（スケールで増） | 低（PoC安価） | | 可観測性/DX | コンソール充実 | Next.js標準の流儀 | 管理画面+UIが最強 | コンソール強力 | シンプル、自前で足す | | 向いてる用途 | SQLで一気通貫・RT/Storage要 | SQL×Next.jsの王道最小構成 | 早く綺麗な認証UIを出す | RT/モバイル/Push/匿名Auth | PoC/軽量SaaS/多リージョン | --- ## どっちを選ぶ？（場面別の指針） * **「SQLで素直に作りたい、ロックイン避けたい、Vercel/Edgeも使いたい」** → **Auth.js + Neon + Drizzle**（おすすめの基本形） * **「ログイン/ユーザー設定UIをすぐ出したい、組織管理/MFA/将来SAML」** → **Clerk + Neon**（早い＆エンタープライズ拡張◎） * **「Realtime・Push・匿名Auth・モバイル強め、SQL不要でもOK」** → **Firebase Auth + Firestore** * **「とにかく軽くて世界中で速いPoC、ランコストも抑えたい」** → **Lucia + Turso + Drizzle** --- ## Supabase と比べたメリデメ（要点） ### Supabaseの強み * **一体型**：Auth/DB/Storage/Realtime/Edge Functionsが一箇所に揃う * **Postgres×RLS**：DBレベルで堅牢なデータアクセス制御 * **OSS & 互換性**：SQL資産や拡張が活きる ### Supabaseの弱み / 複雑に感じやすい点 * **学習曲線**：RLS/ポリシー、Edge Functions、RTチャネルなど把握量が多い * **構成の重さ**：小さく始めたい時に“全部”を理解する必要が出がち * **ロックイン**：Storage/RT/Functionsまで深く使うと脱出が手間 ### 代替構成の強み * **Auth.js+Neon**：Next.js標準思考で薄く始められる（**最小構成**、Edge親和） * **Clerk**：**UI・多要素認証・組織**を丸ごと外注できる（B2B向けが早い） * **Firebase**：**RT/Push/匿名Auth**を最速で。モバイル・クライアントSDKが強い * **Turso**：**グローバル低レイテンシ**と軽さ。PoCや地理分散に最適 --- ## 「Supabaseからの乗り換え」実務のコツ * **DB**：`pg_dump` → **Neon**にインポート（Postgres間は移行が容易） * **RLS/ポリシー**：アプリ層（Next.js middleware + サーバールート）で**明示チェック**に置換 * **Auth**：OAuthのRedirect URLを**Auth.js/Clerk**側へ再設定、ユーザーテーブルと紐付け * **Storage**：Supabase Storage→**Vercel Blob** or **S3**へ寄せる（CDN/署名URLで代替） * **Realtime**：必要な箇所だけ**pusher/Ably/pg\_notify**等でピンポイント実装（やり過ぎない） --- ## すぐ試せる最小テンプレ（Next.js App Router） * 認証：**Auth.js**（GitHub/Google） * DB：**Neon** * ORM：**Drizzle**（Edge互換が軽い） * ストレージ：**Vercel Blob**（必要なら） * レート制限/ジョブ：**Upstash Redis** > 希望があれば、あなたの要件（B2B/SAML要・マルチテナンシ・国産IDP連携・料金上限など）を前提に、**環境変数例・`route.ts`・DBスキーマ・ミドルウェア**をそのままコピペで動く形で出します。